中国日报网6月28日电 (党超峰)近期，香港《南华早报》网站刊登美国海洋问题知名学者瓦伦西亚的文章《台湾海峡和南海发生危险事件，责任在美方》。

　　文章称，美国国务卿布林肯访华的一个主要目的，用他的话说，就是重建军事沟通，减少“误解和误判”，防止出现“意外事件”。本月早些时候中美军舰在台湾海峡险些相撞就是一个很好的例子。

　　然而，布林肯并没有设法重建最关键的环节——军方与军方的沟通。此外，即使中美两军恢复了军事交流，危险的事件仍然会发生。这并非源于误解和沟通不畅，而是根植于国际秩序和战略利益的深层次分歧。

　　6月3日，中国军舰在台湾海峡拦截美军船只，这一事件和其他类似事件的起因，是美国利用滥用“权利”与中国自卫之间的冲突。

　　美国国家安全委员会发言人约翰·柯比说，这次近距离接触是中国军方“日益增强的侵略性的重要组成部分”。作为回应，中国国务委员兼国防部长李尚福表示：“为什么这些事件都是发生在中国领空和领海附近？而不是发生在其他国家的领空和领海附近？”“我们必须防止企图利用这些航行自由和无害通过作为行使航行霸权的借口。”

　　瓦伦西亚表示，试想一下，如果中国在美国海域开展此类活动，华盛顿会作何反应？即使在美国人眼里，这肯定会被视为一种不友好的行为。美国可能会密切关注这些活动。

　　正如柯比所说，“空中和海上拦截随时都在发生”。根据柯比的说法，区别在于“当我们觉得我们需要做这件事时，它是专业的，并且是按照游戏规则来做的。”因此，这是一个“专业”解释问题，是有关国际法和“道路规则”的问题。

　　长期以来，华盛顿和北京一直就美国针对中国的海上和空中侦察争执不休。6月的事件发生之前，中国军机在南海上空对一架美国侦察机进行拦截。

　　瓦伦西亚认为，美国称台湾海峡为“国际航道”。但是，“国际水域”一词并没有出现在国际海洋秩序的基础——《联合国海洋法公约》中。更确切地说，这是美国海军的一个发明，暗示他们在某些水域拥有“航行自由”。

　　台湾海峡没有合法的公海。有领海和毗连区。领海以外是专属经济区，沿海国对其中的资源拥有主权，并有保护环境的责任。

　　对美国来说，问题在于其船只是否有通行权。这取决于美国军舰和战机在该航道上做什么。根据《联合国海洋法公约》，他们必须适当考虑沿岸国的权利和义务。

　　例如，如果一艘军舰或战机正在进行网络或电子演习，这可能被视为威胁或使用武力。特别重要的是从飞机和船只上进行的信号情报收集。还有一些活动可能会干扰通信和计算机系统。中方的立场是，这些活动不符合《联合国海洋法公约》有关和平目的的规定。

　　在另一国的专属经济区内进行海洋科学研究，必须事先征得沿海国的同意。如果美国军舰或战机部署信息收集设备，可能会受到这一事先同意制度的约束。

　　瓦伦西亚称，这一争端还引发了台湾地位的问题。美国承认台湾是中国的一部分，则意味着海峡都在北京的管辖之下。 如果美国船只通过海峡的行为意味着台湾拥有独立的管辖权和管辖其所主张的海峡部分的政权，这就挑战了中国对台湾的主权主张。

　　美国知道这会激怒中国。它应该预料到会得到愤怒的回应，尤其是考虑到中国认为美国没有对其权利给予应有的尊重。

　　瓦伦西亚在文章的末尾称，对于挑衅中国的所谓的航行自由，美国“需要考虑什么时候适可而止，以及它是否愿意冒着危险的冲突来继续展示这一权利。”

　　中新社北京6月29日电 (记者 刘舒凌)民进党当局日前推出所谓就学服役“3+1”(三年读书，一年当兵)方案，今年9月实施。将一年兵役包裹到大学四年学制之中，这项意在安抚青年的变通安排反而激起台湾社会三重不满。

　　2022年底台湾公布延长兵役至一年的政策，被简称为“3+1”方案的“大学校院学士班学生就学期间服役弹性修业实施指引”是一项重要配套。该方案由民进党当局防务主管部门抛出构想，教育事务主管部门公布具体指引，意在降低兵役对于役龄男子大学毕业后踏入职场或升学的影响。但是，向青年及家长示好的目的未达成，反而增添教育界、广大民众的忧虑。

　　第一重不满，是大学男生群体的负面回应。

　　台湾大学医学工程学系张姓学生接受台湾电视媒体采访时直言，三年(时间)念完四年的书，太辛苦了，“我自己四年都快念不完”。东吴大学物理系董姓学生反映，假期也要用来学习，不但更累、效果也差。

　　屏东大学兼任副教授诸葛俊则指出，大学第四年一般安排专业实习、毕业作品制作或论文撰写，很多实习企业、机构在此期间择优录用毕业生。“3+1”方案让人才培养荒腔走板，绝对影响台湾未来的竞争力。

　　第二重不满，是教育界忧虑酿成新乱象、损害弱势学子学习权。

　　台湾实践大学前校长陈振贵接受媒体采访时指出，将兵役包裹在高教学涯之中，三年要修完规定的128个学分，课程匆忙、易囫囵吞枣。当中，须就读五年的建筑等科系学生、选择双主修的学生，负担更重，可能让男生延后毕业成为校园常态，造成新的高教乱象。

　　台湾铭传大学副教授杨颖超提出，当局提供的选择，实际上是引诱经济弱势家庭的学生选择“速食”教育，损害其学习权。他强调，大学课程不那么密集，是为培养独立思考能力、探索兴趣；让大学生一路接受“填鸭式”教育，限制了他们未来的选择机会。

　　中华文化之中，教育一向被视为百年大计，视为基石。不少有识之士指出，学习时间减为三年，颠覆传统上有关大学的理念和想象，兹事体大却没有经过社会讨论就实施，后续冲击难以估量。

　　第三重不满，是新方案以校园学子补充兵源，强化台湾民众对家中子弟将被投入战争前线的深层焦虑。

　　两个月后，新方案即适用于2005年之后出生的役龄男子。面对强烈质疑，官方辩称将尊重自由意愿，非全面强制有服役义务的学生适用。但另一面，民进党当局防务主管部门为鼓励学校协助学生服役，提出围绕每一名依此方案服役的学生，将分别补助其所在公立、私立大专院校新台币6万元、12万元；甚至于，相关学生未能如期修完学分、产生学分费，应缴交差额也由防务主管部门补助。显然，对于民进党当局来说，服役优先于学业，教育政策让位于防务政策。

　　可以说，大学期间同时完成服役和学业，这项变通举措意在讨好青年与家长。只是，这道难题的关键点，在于一年兵役背后备战而非避战的政治思维，那才是学生、家长焦虑的根源。

　　有分析指，根据2023年初台行政机构所谓“强化全民防务兵力结构调整方案”，规划新编成5个海岸守备旅，主要接受一年义务役男子。很明显，大多数义务役士兵在当局的防务规划中是要投入前线、负责滩头守备。有如此安排，再怎么声称“义务役只守基础设施”“没有上第一线海陆空领域”都是苍白无力的。

　　民进党再度执政七年多，台海紧张不时升温，延长兵役与增加军购等都被视为“积极备战”的具体作为。当青年、家长乃至主体民意是“理性避战”，民进党再怎么努力变通、迎合，无异于南辕北辙。(完) 【编辑:刘欢】