中新网北京6月29日电 (记者 郎朗) 最近，被网友戏称为“绝世大甜剧”的电影《消失的她》正在热映，电影情节跌宕起伏，也展现了道德与法律、道德与人性之间的矛盾冲突。电影中所呈现的很多法律问题，也值得探讨。
何非的赌债属于夫妻共同债务吗？
北京德翔律师事务所主任安翔表示，不是所有的债权债务都受法律保护，只有合法的债权债务才受法律保护，赌债不是合法的债权债务，根本就无需任何人偿还，所以，也就不用探讨是否需要夫妻共同偿还的问题。
此外，由于杀害了李木子，依据民法典要剥夺继承权，所以何非无权继承被害人李木子的遗产。
何非被执行死刑，夫妻双亡的情况下，谁来继承遗产？
在被害者没有遗嘱的情况下，按照法定继承顺序继承，父母、子女、配偶都有平等的继承权。没有第一顺序法定继承人的，由第二顺序法定继承人继承，即各自的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
电影中李木子、何非死后，如果二人的遗产既无人继承又无人受遗赠，因此二人各自的遗产依法归国家所有。
何非被执行死刑后，欠下的网络借贷怎么办？
“何非被执行死刑后，如果他有遗产，可以从遗产中要求偿还，如果没有遗产，就没办法了。”安翔说，至于是否可以执行李木子名下财产，得看所欠债务是否属于夫妻共同债务，如果用于家庭共同生活的债务，就要两人偿还。
他人是否能假扮律师在获取信任后收集当事人的犯罪证据？
电影中，为收集掌握好友李木子的被害证据，陈麦假扮律师设局接近何非，最终将何非送上法庭。那么，为了获得犯罪证据，他人是否可以假扮律师在获取信任后收集当事人的犯罪证据？
“日常生活当中法律禁止冒充律师开展社会活动。”安翔说，但是电影是有剧情需要的，同时按照剧情设定来说，此举有助于刑事案件的破解，所以从法的价值位阶角度来说，这样的行为不会受到法律的惩处。(完）
中国日报网6月28日电 (党超峰)近期，香港《南华早报》网站刊登美国海洋问题知名学者瓦伦西亚的文章《台湾海峡和南海发生危险事件，责任在美方》。
文章称，美国国务卿布林肯访华的一个主要目的，用他的话说，就是重建军事沟通，减少“误解和误判”，防止出现“意外事件”。本月早些时候中美军舰在台湾海峡险些相撞就是一个很好的例子。
然而，布林肯并没有设法重建最关键的环节——军方与军方的沟通。此外，即使中美两军恢复了军事交流，危险的事件仍然会发生。这并非源于误解和沟通不畅，而是根植于国际秩序和战略利益的深层次分歧。
6月3日，中国军舰在台湾海峡拦截美军船只，这一事件和其他类似事件的起因，是美国利用滥用“权利”与中国自卫之间的冲突。
美国国家安全委员会发言人约翰·柯比说，这次近距离接触是中国军方“日益增强的侵略性的重要组成部分”。作为回应，中国国务委员兼国防部长李尚福表示：“为什么这些事件都是发生在中国领空和领海附近？而不是发生在其他国家的领空和领海附近？”“我们必须防止企图利用这些航行自由和无害通过作为行使航行霸权的借口。”
瓦伦西亚表示，试想一下，如果中国在美国海域开展此类活动，华盛顿会作何反应？即使在美国人眼里，这肯定会被视为一种不友好的行为。美国可能会密切关注这些活动。
正如柯比所说，“空中和海上拦截随时都在发生”。根据柯比的说法，区别在于“当我们觉得我们需要做这件事时，它是专业的，并且是按照游戏规则来做的。”因此，这是一个“专业”解释问题，是有关国际法和“道路规则”的问题。
长期以来，华盛顿和北京一直就美国针对中国的海上和空中侦察争执不休。6月的事件发生之前，中国军机在南海上空对一架美国侦察机进行拦截。
瓦伦西亚认为，美国称台湾海峡为“国际航道”。但是，“国际水域”一词并没有出现在国际海洋秩序的基础——《联合国海洋法公约》中。更确切地说，这是美国海军的一个发明，暗示他们在某些水域拥有“航行自由”。
台湾海峡没有合法的公海。有领海和毗连区。领海以外是专属经济区，沿海国对其中的资源拥有主权，并有保护环境的责任。
对美国来说，问题在于其船只是否有通行权。这取决于美国军舰和战机在该航道上做什么。根据《联合国海洋法公约》，他们必须适当考虑沿岸国的权利和义务。
例如，如果一艘军舰或战机正在进行网络或电子演习，这可能被视为威胁或使用武力。特别重要的是从飞机和船只上进行的信号情报收集。还有一些活动可能会干扰通信和计算机系统。中方的立场是，这些活动不符合《联合国海洋法公约》有关和平目的的规定。
在另一国的专属经济区内进行海洋科学研究，必须事先征得沿海国的同意。如果美国军舰或战机部署信息收集设备，可能会受到这一事先同意制度的约束。
瓦伦西亚称，这一争端还引发了台湾地位的问题。美国承认台湾是中国的一部分，则意味着海峡都在北京的管辖之下。 如果美国船只通过海峡的行为意味着台湾拥有独立的管辖权和管辖其所主张的海峡部分的政权，这就挑战了中国对台湾的主权主张。
美国知道这会激怒中国。它应该预料到会得到愤怒的回应，尤其是考虑到中国认为美国没有对其权利给予应有的尊重。
瓦伦西亚在文章的末尾称，对于挑衅中国的所谓的航行自由，美国“需要考虑什么时候适可而止，以及它是否愿意冒着危险的冲突来继续展示这一权利。”
